一、掛靠車輛發生交通事故。

與在大道上無證騎自行車的師相撞，造成師受傷、自行車損壞的交通事故。案發后，向福建省武平縣人民法院提起訴訟。因肇事車由保險公司投保，武平縣人民法院判決保險公司在贛B45587中型翻斗車第三者強制責任保險賠償限額內賠償施各項費用共計69532.06元，龍巖市中級人民法院二審維持原判。該貨車由被告長寧物流公司掛靠。保險公司根據判決向施支付了上述款項。無證駕駛人趙子龍無故失蹤后，保險公司將贛B45587中型翻斗車錨定人長寧物流公司作為唯一被告起訴，要求被告長寧公司支付先行墊付的賠償金。

二、保險公司可以直接向關聯公司追償。

本文贊同第一種觀點，保險公司可以單獨對關聯公司行使追索權。根據連帶責任的性質，長寧物流有限公司是本案的適格主體，應當承擔本案的連帶責任。本案中，掛靠單位長寧物流公司是事故車輛贛B45587的登記所有人，駕駛人趙子龍是交通事故的直接受害人。掛靠單位作為車輛的所有人，有管理自己車輛的法定義務。駕駛人趙子龍無證駕駛，疏于管理，導致趙子龍駕駛造成交通事故，應承擔連帶責任。根據《民法通則》第八十七條規定，債權人或者債務人有兩個以上的，依照法律的規定或者當事人的約定，各享有連帶權利的債權人有權要求債務人履行義務；每個負有連帶責任的債務人都有清償全部債務的義務，已履行義務的人有權要求其他負有連帶責任的人清償其份額。本案中，長寧物流公司隸屬于肇事的贛B45587駕駛員趙子龍。根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規定，以掛靠形式從事道路運輸經營的機動車造成損害的，由機動車一方當事人承擔責任。當事人請求被掛靠人與被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。長寧物流公司對涉案事故承擔連帶賠償責任。根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規定，保險公司在賠償范圍內向侵權人主張追償權的，人民法院應予支持。享有對事故侵權人的追償權。綜上所述，根據《民法通則》關于連帶責任的規定，結合《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十八條的規定，保險公司有權選擇起訴常寧物流公司和無證駕駛人趙子龍中的一方或雙方承擔連帶責任。目前保險公司選擇只將長寧物流公司列為追償對象，是對其依法連帶追償權的懲罰。是否應當追加另一連帶責任人趙子龍為本案被告，是保險公司享有的權利，不屬于法院行使權利的范圍。