【太平洋汽車 行情頻道】要說現在的汽車自媒體，玩的是越來越大，以前只是常規試車，動態靜態體驗一番就行了，能把車拿過來開上個把月，就算是深度體驗了。

可現在的車圈自媒體越來越內卷，不玩點不一樣的，很難提起觀眾的興趣，也突出不了自己的專業性。

這不，某頭部自媒體賬號就玩了把大的，為了測試車輛是否真的安全，直接 " 暴力毀車 "。

以前關于某車輛安不安全，往往只能用紙面參數對比，再結合專業碰撞測試成績去討論。而這次，這家自媒體玩真的，買了兩臺車直接撞！而且買的還不是便宜車，兩輛車都是豪華中型 SUV 圈子里的實力派，分別是寶馬 X3 和沃爾沃 XC60，這下大家也不用再掰扯豪華中型 SUV 誰更安全了，兩車直接硬碰硬。

如實地說，沃爾沃 XC60 和寶馬 X3 都是豪華中型 SUV 領域里的標桿產品，但是如果只比安全，我個人其實更看好沃爾沃 XC60 一些，畢竟它有品牌加成。那么現實究竟是不是這樣呢？咱們一起走進現場。

首先進行的一項測試叫 " 削頂之災 "，也就是兩輛車用相同的時速去撞擊集裝箱，讓車輛的 A 柱和集裝箱硬碰硬，模擬的就是車輛高速行駛時，追尾大貨車的場景。不過說實在的，大貨車還有后保險杠呢，讓車輛 A 柱直接撞集裝箱，是不是有點太夸張了。

從測試的結果上來說，兩車表現都不錯，寶馬 X3 的 A 柱雖然有較大變形，但是程度還可以接受，前排乘客有足夠的生存空間，可惜的是前排車門不能順利打開，真實情況中，可能會對車內駕駛員逃生造成影響；而沃爾沃 XC60 就有點夸張了，A 柱只是輕微受損，車門順利開啟，甚至它的 D 柱也起到了泄力的作用，幫助 XC60 車體保持了不錯的姿態，這一局沃爾沃 XC60 勝出。

來到第二項和第三項測試，這兩項都是采用高空墜落的形式，測試車輛從高空墜落后對成員的保護。不同的是第二項測試為四輪朝下的平摔測試，測試整車結構與懸架強度；第三項測試為尾部墜落測試，主要考察的是車輛尾部的結構強度。

從測試的結果來看，寶馬 X3 表現不錯，但整體性略遜于沃爾沃 XC60。在平摔測試中，X3 后橋斷裂，沃爾沃 XC60 前橋斷裂，雖然沃爾沃 XC60 測試后啟動更快，但兩輛車都無法正常行駛，這局算平局。

然后在尾部墜落測試中，沃爾沃 XC60 再次展現出強硬的一面，C 柱 D 柱均無重大變形，后排乘員生存空間基本沒受到什么影響，甚至最后的小三角窗還是完整的，而寶馬 X3 則有些狼狽，C 柱 D 柱侵入嚴重，車尾甚至被拍扁了，雖然后排還有生存空間，但是情況也比較危急！

本次雙車安全測試最考驗綜合實力的，應該就是第四項測試了，也就是在經歷了一輪折磨后，X3 和 XC60 被拖回室內，大卸八塊后進行綜合實力的對比和判定。

結果顯示，沃爾沃 XC60 贏得很體面，整體的結構強度更高，熱成型鋼的使用占比也更高，ABCD 柱和上邊梁都使用了高強度熱成型鋼，同時它的撞擊力傳導機制更合理，似乎是運用了 " 接化發 " 的原理，將撞擊力很好地分散拆解，。

反觀寶馬 X3，一輪殘酷的考驗下來，它的乘員艙保護也還不錯，但是在沃爾沃 XC60 面前還是不夠看的。寶馬 X3 的 A 柱強度跟沃爾沃 XC60 相比略差，車尾部結構強度也不如 XC60，寶馬 X3 尾部墜落實驗后，C 柱和 D 柱之間空間擠壓嚴重，上邊梁也發生明顯形變，結構強度對比沃爾沃 XC60 就要差了一些。

造成這個結果的原因也很明顯，那就是在兩車在用料和安全理念上的區別。

用料部分，工作人員分別在兩車重要部位截取了車體結構進行檢測，結果顯示二者差異明顯。相比沃爾沃 XC60 車體主要框架結構都使用高強度熱成型鋼不同，寶馬 X3 車頭部分熱成型鋼材使用較多，但是車尾部分則大部分使用了冷軋鋼，雖然成本降下來了，但是安全性也打了折扣，而這點也映射出了兩個品牌在安全理念上的不同。

寶馬 X3 的安全設計更像是應試教育的產物，國內外碰撞測試一般都只撞車前部分，所以它就在車前部分下成本、上強度，而車尾部分測試項目較少，能省一點就省一點。

沃爾沃 XC60 則是站在生命至上的角度去考慮，不是安全測試考什么我就強化什么，而是怎么做能讓生命得到更好的守護，我就怎么做！比如在馬路上，不止車頭撞擊事故多，被追尾的案例也很多，所以沃爾沃 XC60 就采用了籠式安全車身設計，提高鋼材成本，關鍵位置都使用熱成型鋼材。沃爾沃的目的并不是為了碰撞測試拿高分，而是為了讓生命得到更好的尊重，這便是沃爾沃的安全理念，也是它始終不變的堅守。

那么，你對于這場聲勢浩大的碰撞測試怎么看？對于沃爾沃 XC60 和寶馬 X3 的安全理念，你更認可誰？

（太平洋汽車 秦皇島）